Выявлены 4 стратегии «починки» каналов гражданского участия

Автор объехал более двадцати американских и австралийских городов, побеседовал с представителями власти и выяснил, что чаще всего помехой для успешной реализации проектов становятся следующие причины:

• Участие граждан является «одноразовым». Каналы, используемые для получения обратной связи, таковы, что они не предполагают возможности вернуться на предыдущий этап и задать дополнительные вопросы или предоставить жителям отчет о том, как их мнения были учтены. Для каждого нового цикла коммуникации требуется новая, зачастую дорогостоящая кампания.

• Участие граждан не ставится во главу угла. Автор подмечает, что вовлечению часто отводится факультативная роль, оно не рассматривается как ключевой компонент принятия решения. Нередки такие вопросы как «перечислите все слабые и сильные стороны проекта». Такие формулировки вопросов налагают большую нагрузку на гражданина, поскольку предполагают написание большого количества текста. В конечном счете это работает против массового участия.

• Города создают мало стимулов для участия или вообще никак не мотивируют вовлечение горожан. В рамках уже работающих программ полезными стимулами могли бы стать отчеты, публикация обновлений и новостей о ведущейся работе, другие виды обратной связи с горожанами.

• Ответы или голоса граждан собираются в отрыве от контекста. Автор пишет, что часто создатели платформ не имеют представления о демографии своих пользователей, не понимают, какие районы или области они представляют, хотя это могло бы лучше прояснить пожелания людей и причины, по которым они выбирают те или иные проекты. В статье М.Салисбери предлагают собственный подход к классификации используемых каналов вовлечения на основе выделенных особенностей и предлагает, каким образом, можно повысить качество их работы.

Источник: Meeting of the Minds